Вчера ФАС МО удовлетворил кассационную жалобу самарской компании "Инвест-Консалт" на решения, по которым она не имеет права собственности на машину, полученную в лизинг от "Энергопромлизинга". История началась в январе 2001 года, когда "Инвест-Консалт" взял на два года в лизинг грузовой автомобиль "Вольво". По условиям договора, лизинговая компания купила его за 300 тыс. рублей специально для передачи в лизинг "Инвест-Консалту". За пользование же машиной компания заплатила 500 тыс. рублей, рассчитывая, что в конце срока она станет собственником автомобиля. Лизингополучатель был уверен, что берет его в финансовый лизинг, который по закону "О лизинге" 1998 года означал переход имущества в собственность после уплаты лизинговых платежей.
Лизингодатель, однако, отказался передать автомобиль в собственность "Инвест-Консалту" и впоследствии продал его. Он мотивировал это тем, что отдал автомобиль не в финансовый, а в оперативный лизинг, по которому в собственность передавать ничего не надо. Арбитражные суды — вначале в Самарской области, а затем в Москве — такую позицию поддержали. Но вчера ФАС МО решение арбитражного суда Москвы отменил, направив дело на новое рассмотрение. В результате суд дал получателю лизинга шанс доказать, что спорный автомобиль, за который он уплатил почти вдвое больше его стоимости, все же принадлежит "Инвест-Консалту".
Это постановление кассационной инстанции арбитражного суда может стать ориентиром для судов, разбирающих лизинговые споры. Оно показывает, что в ситуации, когда законы противоречат друг другу, формально следовать их букве невозможно. Дело в том, что правила Гражданского кодекса (ГК) о лизинге, действующие с марта 1996 года, не делят лизинг на финансовый и оперативный и вообще не говорят, что имущество должно стать собственностью получателя лизинга. Чтобы оно стало собственностью, нужен специальный пункт в договоре. Вместе с тем закон "О лизинге", принятый в октябре 1998 года, ввел несколько видов лизинга и внес тем самым значительную путаницу. Но поскольку многие его положения противоречили ГК, этот закон в начале 2002 года изменили. Из него исключили большинство статей, в том числе те, где говорилось о разновидностях лизинга. Теперь судам придется отдавать приоритет условиям договора.
Тем не менее во вчерашнем деле истцу будет не просто доказать свою правоту — суд так и не смог выяснить, входила ли выкупная цена в лизинговый платеж. Четкого ответа на этот вопрос истец не дал. Если и в дальнейшем ему это не удастся, то требовать не только машину, которая уже продана, но и возмещения убытков будет сложно. Как пояснили Ъ в Российской ассоциации лизинговых компаний, в состав лизинговых платежей входит плата за пользование имуществом. Туда может также входить выкупная цена имущества, но она должна специально указываться в договоре лизинга. "Если же составляющие лизингового платежа в договоре не расписаны, то определить, уплачена выкупная цена имущества или нет, невозможно, закон здесь никак не помогает",— заявили Ъ эксперты ассоциации. Руководитель отдела компании "Фольксваген Груп Финанц" Сергей Евтеев также уверен, что если платежи в счет выкупа не были расписаны в договоре, вычленить их практически невозможно. А адвокат коллегии "Барщевский и партнеры" Эдуард Бабанов вообще полагает, что лизинговый платеж в большинстве случаев должен рассматриваться только как плата за пользование предметом лизинга. "Для перехода права собственности необходим договор купли-продажи, который подразумевает плату, поэтому выкупная цена должна уплачиваться отдельно",— резюмирует адвокат.
- 1) только между двумя лицами одновременно (свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми в любом сочетании);
- 2) только между лицами, ранее допрошенными по одним и тем же обстоятельствам;
- 3) только при наличии в их показаниях существенных противоречий.
Обязательным условием для производства очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях лиц. Следовательно, при отсутствии таковых противоречий, очная ставка не может быть произведена.
Под существенными противоречиями, как основанием производства очной ставки между ранее допрошенными лицами, следует понимать наличие в их показаниях взаимоисключающих сведений об одних и тех же обстоятельствах (событиях, фактах, явлениях), имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Вопрос о том, существенны ли противоречия в показаниях, решает следователь, исходя из обстоятельств дела и влияния этих противоречий на принимаемые по делу решения. Во всяком случае, существенными следует считать противоречия по поводу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), а также способствующих правильной оценке имеющихся в деле доказательств (например, по поводу взаимоотношений свидетеля с потерпевшим и обвиняемым, потерпевшего с обвиняемым и т.д.).
Следует отметить, что в соответствии со ст. 192 УПК РФ производство очной ставки – право, а не обязанность следователя.
В большинстве случаев очная ставка проводится между лицами, которые либо были знакомы ранее, либо видели друг друга в тот момент, когда происходило событие, об обстоятельствах которого они давали показания. Однако закон не содержит каких-либо ограничений на этот счет и поэтому очная ставка может производиться между незнакомыми людьми при условии, что в их показаниях по поводу одних и тех же обстоятельств обнаружились существенные противоречия.
Как и любое следственное действие, производство очной ставки имеет свои особенности.
Так, оглашение показаний участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио (видеозаписи) этих показаний допускается только после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке (ч. 4 ст. 192 УПК РФ). Установленные законом условия оглашения ранее данных показаний направлены на ограничение влияния следователя на лиц, изменивших показания на очной ставке, а также влияния показаний одного лица на показания другого. Нарушение приведенного положения ч. 4 ст. 192 УПК РФ может привести к тому, что результаты очной ставки утратят доказательственное значение.
Перед началом очной ставки следователь должен разъяснить допрашиваемым и другим участникам суть предстоящих действий, значение и порядок их выполнения, а также разъяснить права и обязанности каждого участника.
Приступая к допросу на очной ставке, следователь опрашивает лиц, между которыми она проводится, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для оценки показаний, полученных на очной ставке, и в какой-то степени оказывают влияние на выбор тактических приемов ее производства.
Непосредственно очная ставка начинается с того, что следователь предлагает допрашиваемым лицам поочередно дать показания о тех обстоятельствах дела для проведения, которых она проводится. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц.
Лица, между которыми проводится очная ставка, могут, с разрешения следователя, задавать друг другу вопросы, о чем делается отметка в протоколе.
