Эдуард Бабанов, управляющий партнер
Адвокатское бюро «Бабанов, Тарлыгин и партнеры»
«Действительно, по сложившейся традиции, которая пошла еще со времен, когда для использования мобильного телефона требовалась лицензия, все операторы мобильной связи заключают с абонентами исключительно письменный договор, включая в него необходимые персональные данные. Вместе с тем, с точки зрения формального права, ситуация достаточно спорная. С одной стороны, в соответствии с пунктами 15, 18, 19 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года № 328, договор на оказание услуг связи заключается в письменной форме. При заключении договора гражданин должен представить оператору связи документ, удостоверяющий личность, а в договоре должны быть указаны сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность). С другой стороны, согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Однако ни закон «О связи», ни иной федеральный закон не устанавливает обязательной письменной формы договора о связи. Более того, например, пункт 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, допускает заключение договора путем совершения конклюдентных действий. В этом случае договор считается заключенным с момента осуществления абонентом вызова либо внесения авансового платежа. Почему операторы мобильной связи не ставят вопрос о том, что их права ущемлены по сравнению с операторами фиксированной связи? Но, боюсь, революции не произойдет и попытки «Мегафона» обжаловать состоявшееся решение УФАС успехом не увенчаются. Как правило, судьи – люди консервативные».
