Кодекс об административных правонарушениях не регламентирует порядок оформления полномочий представителя и суды не вправе отказывать адвокату в допуске к делу, когда он предъявляет ордер или доверенность от подзащитного. В противном случае, суды нарушают конституционное право на получение юридической помощи и судебную защиту, отмечает ВС РФ.
Водителя лишили права управлять транспортом на 1,5 года и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ проходить медицинское освидетельствование (статья 12.26 КоАП РФ). Автолюбитель не согласился с решением, но захотел, чтобы дальше его интересы защищал уже профессионал и обратился за помощью к адвокату.
Защитник обжаловал решение в областном суде, однако тот отказался принять ее к производству.
Адвокат, при попытке оспорить административное наказание, представил суду доверенность от клиента, в соответствии с которой он уполномочен представлять интересы и вести дела доверителя, в том числе и административные, во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными, в том числе, правонарушителю.
Кроме того, в этой доверенности водитель разрешил защитнику расписываться за него и выполнять все прочие действия и формальности, связанные с данным поручением.
Однако судья Самарского областного суда пришел к выводу о том, что доверенность не оформлена надлежащим образом, а именно: адвокату не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Заместитель председателя Самарского областного суда с данными выводами судьи согласился.
Апелляцию же самого водителя суд оставил без удовлетворения.
По мнению ВС РФ, решения судьи и заместителя председателя Самарского областного суда обоснованными не являются и принятые ими судебные акты законными признать нельзя.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Это право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции возможностей: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон - и находится во взаимосвязи с ними, напоминает ВС.
«Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями», напоминается в определении.
В нем указано, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту привлекаемого к ответственности.
«Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП следует, что в целях реализации гарантий права на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо», - поясняет ВС.
Он отмечает, что если привлекаемый к административной ответственности изъявит желание иметь защитника, то адвокат должен быть допущен к делу на основании ордера или доверенности.
«Поскольку КоАП не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года №5», - напоминает высшая инстанция.
Согласно доверенности в спорном случае, адвокат имел право на обжалование решений суда в отношении водителя, а также ему было позволено подписывать документы от имени автолюбителя.
Полномочия, предоставленные адвокату этой доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с КоАП РФ наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник, указывает ВС РФ.
Таким образом, отказываясь принимать жалобу адвоката, суды необоснованно отказали его клиенту в реализации конституционного права на получение юридической помощи, а также на судебную защиту.
Таким образом, пришла к выводу высшая инстанция, суды не выполнили обязательное условие о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
«Ввиду нарушения судами вышеприведенных норм лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права на получение юридической помощи и судебную защиту, поэтому последующее постановление заместителя председателя Самарского областного суда не может быть признано законным и подлежит отмене», - говорится в определении.
Дело вернули в областной суд для рассмотрения по существу жалобы адвоката автолюбителя.