Адвокатское бюро «Бабанов, Тарлыгин и Партнеры»
Адвокатское бюро города Москвы «Бабанов, Тарлыгин и партнеры»
+7 (495) 364-94-65
Пн. – Пт.: с 9:00 до 18:00
123007, г. Москва,
3-й Хорошевский проезд,
дом 5, стр. 3
Главная
О Бюро
  • Личная страница адвоката Э.В.Бабанова
  • Личная страница адвоката А.И.Тарлыгина
  • Отзывы
  • Конфиденциальность
Юридические услуги
Вопрос/Ответ
Статьи адвокатов
Новости
Контакты
    Адвокатское бюро «Бабанов, Тарлыгин и Партнеры»
    Главная
    О Бюро
    • Личная страница адвоката Э.В.Бабанова
    • Личная страница адвоката А.И.Тарлыгина
    • Отзывы
    • Конфиденциальность
    Юридические услуги
    Вопрос/Ответ
    Статьи адвокатов
    Новости
    Контакты
      Адвокат может участвовать в административном деле на основании доверенности — ВС
      • Главная
      • О Бюро
        • Назад
        • О Бюро
        • Личная страница адвоката Э.В.Бабанова
        • Личная страница адвоката А.И.Тарлыгина
        • Отзывы
        • Конфиденциальность
      • Юридические услуги
      • Вопрос/Ответ
      • Статьи адвокатов
      • Новости
      • Контакты
      • Главная
      • Новости
      • Адвокат может участвовать в административном деле на основании доверенности — ВС

      Адвокат может участвовать в административном деле на основании доверенности — ВС

      Адвокат может участвовать в административном деле на основании доверенности — ВС
       Верховный суд РФ разрешил адвокатам участвовать в административных делах на основании доверенности от клиента. Высшая инстанция напомнила судам, что они обязаны допускать в процесс защитника, если привлекаемый к ответственности хочет получить профессиональную юридическую помощь.

      Кодекс об административных правонарушениях не регламентирует порядок оформления полномочий представителя и суды не вправе отказывать адвокату в допуске к делу, когда он предъявляет ордер или доверенность от подзащитного. В противном случае, суды нарушают конституционное право на получение юридической помощи и судебную защиту, отмечает ВС РФ.

      Водителя лишили права управлять транспортом на 1,5 года и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ проходить медицинское освидетельствование (статья 12.26 КоАП РФ). Автолюбитель не согласился с решением, но захотел, чтобы дальше его интересы защищал уже профессионал и обратился за помощью к адвокату.

      Защитник обжаловал решение в областном суде, однако тот отказался принять ее к производству.

      Адвокат, при попытке оспорить административное наказание, представил суду доверенность от клиента, в соответствии с которой он уполномочен представлять интересы и вести дела доверителя, в том числе и административные, во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными, в том числе, правонарушителю.

      Кроме того, в этой доверенности водитель разрешил защитнику расписываться за него и выполнять все прочие действия и формальности, связанные с данным поручением.

      Однако судья Самарского областного суда пришел к выводу о том, что доверенность не оформлена надлежащим образом, а именно: адвокату не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Заместитель председателя Самарского областного суда с данными выводами судьи согласился.

      Апелляцию же самого водителя суд оставил без удовлетворения.

      По мнению ВС РФ, решения судьи и заместителя председателя Самарского областного суда обоснованными не являются и принятые ими судебные акты законными признать нельзя.

      Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

      Это право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции возможностей: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон - и находится во взаимосвязи с ними, напоминает ВС.

      «Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями», напоминается в определении.

      В нем указано, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту привлекаемого к ответственности.

      «Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП следует, что в целях реализации гарантий права на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо», - поясняет ВС.

      Он отмечает, что если привлекаемый к административной ответственности изъявит желание иметь защитника, то адвокат должен быть допущен к делу на основании ордера или доверенности.

      «Поскольку КоАП не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года №5», - напоминает высшая инстанция.

      Согласно доверенности в спорном случае, адвокат имел право на обжалование решений суда в отношении водителя, а также ему было позволено подписывать документы от имени автолюбителя.

      Полномочия, предоставленные адвокату этой доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с КоАП РФ наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник, указывает ВС РФ.

      Таким образом, отказываясь принимать жалобу адвоката, суды необоснованно отказали его клиенту в реализации конституционного права на получение юридической помощи, а также на судебную защиту.

      Таким образом, пришла к выводу высшая инстанция, суды не выполнили обязательное условие о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

      «Ввиду нарушения судами вышеприведенных норм лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права на получение юридической помощи и судебную защиту, поэтому последующее постановление заместителя председателя Самарского областного суда не может быть признано законным и подлежит отмене», - говорится в определении.

      Дело вернули в областной суд для рассмотрения по существу жалобы адвоката автолюбителя.


      • Комментарии
      Загрузка комментариев...

      Поделиться
      Назад к списку
      О бюро
      Личная страница адвоката Э.В.Бабанова
      Личная страница адвоката А.И.Тарлыгина
      Отзывы
      Конфиденциальность
      Юридические услуги
      Юридическое консультирование
      Вопрос/Ответ
      Статьи адвокатов
      Новости
      Контакты
      Будьте всегда в курсе
      Оставайтесь на связи
      Наши контакты

      +7 (495) 364-94-65
      Пн. – Пт.: с 9:00 до 18:00
      123007, г. Москва,
      3-й Хорошевский проезд,
      дом 5, стр. 3
      info@bbtp.ru
      © 2023 Все права защищены.