Распределение адвокатов по назначению между пациентами московской психиатрической больницы № 1 не позволяет им получить полноценную юридическую помощь, заявил член Совета адвокатской палаты Москвы, адвокат Сергей Соловьев на традиционных Плеваковских чтениях, посвященных современному состоянию адвокатуры и пути её совершенствования.
Он пояснил, что в больнице раз в неделю проводится до ста заседаний, тогда как технически медучреждение не может вместить такое количество адвокатов и предоставить пациентам адекватную защиту.
"В Московском городском суде раз в месяц есть конкретная дата, когда группы судей выезжают в столичную психиатрическую клиническую больницу № 1 имени Николая Алексеева и рассматривают там за день до ста производств. В данный момент степень правовой защищенности пациентов этого учреждения весьма низкая. У них есть имущество, средства и на них нередко посягают родственники. Роль защитника в таких делах высока, а сто адвокатов в здание больницы физически не провести — это пример технических сложностей, возникающих у адвокатских сообществ", — сказал Соловьев.
По словам адвоката, данный пример показывает возможную сложность, которая может возникнуть у адвокатских сообществ при использовании автоматизированных информационных систем по распределению адвокатов по назначению. Как сообщалось ранее, адвокатская палата Москвы решит технические сложности к июлю.
Министерство юстиции России в апреле сообщило, что ведомством разрабатываются поправки в статьи 50 и 75 УПК РФ, согласно которым адвокатов по назначению будут определять с использованием автоматизированной информационной системы. "Законопроект направлен на реализацию принципа независимости адвокатуры, исключающего влияние органов дознания, предварительного следствия или суда на распределение поручений на защиту по назначению между адвокатами", — отметили в ведомстве.
Так, планируется дополнить статью 50 УПК РФ новой частью, согласно которой в случаях неявки приглашенного защитника или невозможности его явки назначение защитника осуществляется в порядке, определенном советом ФПА, с использованием автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами. При этом показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу с участием защитника, назначенного с нарушением требований, и не подтвержденные подозреваемым или обвиняемым в суде, предлагается считать недопустимыми доказательствами.