Проект закона прошел все чтения и был подписан всего за 21 день. Составители считают, что принятие поправок «будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации». Если ресурс, где такая информация была размещена, по решению суда ее не убирает, то теперь у пристава появляются полномочия самостоятельно обратиться в Роскомнадзор с заявкой о блокировке ресурса.
Эксперты отмечают, что информация в интернете распространяется слишком стремительно, чтобы предложенный механизм эффективно работал: весь цикл блокировки займет несколько месяцев. «Действенным было бы внесение изменений в ст. 10.3 ФЗ «Об информации…», которая дает «право на забвение» по заявлению гражданина. Сейчас такое право есть только у физических лиц; думаю, было бы справедливо предоставить его и юридическим лицам, в отношении которых распространяется порочащая деловую репутацию информация. В России юридические лица не часто пытаются защитить свою деловую репутацию, именно потому что процесс этот трудоемкий, а результат его, на первый взгляд, неочевидный», – предполагает старший юрист «ФБК-Право» Александра Сусарова.
С начала 2017 года, согласно информации системы Casebook.ru, репутацию пытались защитить по 1338 искам. Однако практически все значительные размеры исков связаны с договорными обязательствами и задолженностями, а не с компенсацией ущерба.
О характере таких дел в российской практике говорит случай с бывшей сотрудницей магазина одежды «ТВОЕ». Она разместила пост в группе магазина «ВКонтакте» о неких якобы имевших место быть условиях, которые работодатель выдвинул, чтобы женщина получила назад свою трудовую книжку. В ответ на это сообщение компания обратилась в суд, так как пост «представляет ООО «Твое» в ложном свете и подрывает деловую репутацию компании; у лиц, прочитавших данную публикацию, складывается представление о нарушении обществом действующего законодательства (ст. 84.1 ТК РФ), совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в хозяйственной деятельности». Суд встал на сторону магазина и полностью удовлетворил иск, обязав бывшую сотрудницу опровергнуть распространяемую информацию. Сделать это предлагалось публикацией решения суда в полном объеме также во "ВКонтакте". Еще женщина оплатила государственную пошлину в размере 6000 руб. (дело № А41-11504/2017).
ООО «АТЦ НА КАШИРКЕ» дело (№ А40-56672/2017) выиграло, однако защите деловой репутации это фактически не помогло. В сети было размещено видео, в котором мужчина говорит о некоторой связи Автомобильного торгового центра «Москва» со злоумышленниками, в отношении которых на тот момент велось уголовное дело. «Противоправные действия на территории АТЦ «Москва», опубликованные в видеоматериалах, распространяются в популярном видеохостинге, формируют негативное мнение об АТЦ «Москва», – сообщается в материалах суда. В итоге было принято решение о признании материалов «не соответствующими действительности», однако автора видеоматериала установить не удалось. Решение суда было принято в августе 2017 года. Видео, о котором идет речь, до сих пор доступно на сайтах социальных сетей.
Екатерина Борзенкова