Компания "Промхимторг" в качестве истца спорила в суде с Краснодарской таможней. В качестве третьего лица по этому делу привлекли Южное таможенное управление (дело № А32-35175/2015). По результатам рассмотрения, последнему удалось добиться возмещения судебных расходов на участие в деле от истца. Это решение устояло в апелляции и суде округа.
В кассационной жалобе в Верховный суд "Промхимторг" напомнил, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, а также заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 6 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Заявитель указывает, что поведение таможенного управления, по его мнению, свидетельствовало об отсутствии собственной правовой позиции. Представители таможенного управления в ходе рассмотрения настоящего дела не приводили существенных доводов относительно предмета спора, их доводы полностью совпадали с доводами ответчика – таможни. Кроме того, заявитель уверен – суды не учли факт командирования представителей таможенного управления для участия не только в этом деле, но и в других и взыскали слишком много денег в компенсацию транспортных расходов.
Экономколлегия, впрочем, к этим доводам не прислушалась и не стала отменять решения нижестоящих инстанций, признав их законными и обоснованными. Мотивировочная часть решения будет доступна позднее.
Максим Вараксин